红楼梦描写黛玉之死的句子集锦60条

《红楼梦》黛玉之死

引导语：黛玉之死，是曹雪芹著作《红楼梦》的故事情节。由黛玉梦魇、宝玉失玉、掉包计、宝黛参禅、黛玉焚稿、黛死钗嫁、对景悼颦儿等细节组成 ，是整部《红楼梦》最感人至深的部分，赚足了千千万万读者的眼泪。下面是小编整理的关于《红楼梦》黛玉之死的解析。

《林黛玉焚稿断痴情，薛宝钗出闺成大礼》。瞧，别人的大喜成了她的大悲。第九十八回《苦绛珠魂归离恨天，病神瑛泪洒相思地》。黛玉的临终遗言有两句，是先后分开说的。

前一句是对丫环紫鹃说的：“妹妹!我这里并没亲人。我的身子是干净的，你好歹叫他们送我回去!”病倒在潇湘馆里的林黛玉想家了，想回老家扬州了，可惜再没有力气了，想回也回不去了。只能寄希望于自己的尸骨与香魂运回自己出生的地方，也算叶落归根吧。她并没把大观园当成真正的家。她在精神上至死都是半个孤儿、半个流浪儿。短暂的一生是在诚惶诚恐的不安全感中度过。

黛玉的后一句遗言不完整，是对不在身边的`宝玉说的，是直声叫出来的：“宝玉、宝玉，你好……。”说到“好”字，便浑身冷汗，不作声了。紫鹃等急忙扶住，那汗愈出，身子便渐渐地冷了。“只见黛玉两眼一翻，呜呼!香魂一缕随风散，愁绪三更入梦遥!当时黛玉气绝，正是宝玉娶宝钗的这个时辰。”

黛玉是伤心而死的，是伤情而死的。是梦碎而死的，是心碎而死的。大家都猜测她未说完的是那个“狠”字，她在责怪宝玉“你好狠”。

黛玉病卧的潇湘馆门可罗雀，大观园的另一头，却张灯结彩，锣鼓喧天，宝玉明媒正娶宝钗的仪式正在举行，证明黛玉想嫁宝玉的念头终究落空，彻底是一个破灭的单相思。昨天的甜蜜变成今日的苦酒，反差太大，她实在是喝不下去。她的嘴里是苦的，心里是苦的，泪水、汗水都是苦的。她不得不承认自己的爱情，自己的命，是苦的。苦不堪言，她活不下去了。

直到焚稿断痴情时，黛玉还在不断地咳嗽，吐血。传说中的杜鹃鸟鸣叫时是啼血的。黛玉也在啼血，一边把从前题在帕子上的情诗烧成了灰。她自己，也五内俱焚、身心俱焚吧?爱情的残酷，把这个外冷内热的苦命姑娘心中的海市蜃楼，烧得只剩下灰烬。

黛玉死前，手先已经凉了，眼神也无光，目光都散了。直声叫道“宝玉、宝玉，你好……”浑身冷汗，身子渐渐的冷了。林黛玉，被爱情的高烧烧成了灰。灰烬是冷的。

黛玉究意怎么死的?

可以说是生肺病死的，也可以说是害相思病死的。可以说是因为失恋伤心而死，也可以说泪水流尽而死。李纨探视她时，她已不能言，“只眼皮嘴唇微有动意，口内尚有出入之息，却要一句话一点泪也没有了。”后来直到死，除了挣扎着说几小段遗言，除了哮喘、出冷汗、翻白眼，却再没流过一滴眼的。

该流的泪全流完了。她的心已枯死了。

黛玉之死原文高中课文

黛玉之死，是曹雪芹著作《红楼梦》的故事情节，同学们，我们看看下面的黛玉之死原文高中课文，一起阅读吧！

　　黛玉之死原文高中课文

黛玉入贾府，第一次是林如海升官外任，加之母丧无人照顾，暂时托庇于贾府。黛玉投奔贾府指靠的是谁呢？贾府的老太君贾母。这个很好理解，女儿死了，唯有一个外孙女，老人念女之情，眷顾外孙女之情可以想象。书中说黛玉进贾府后“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，惟恐被人耻笑了他去。”去姥姥家拘谨到如此，可见黛玉是个心思非常重的人，也可证当时的贾府气势之足，荣华富贵之盛。

黛玉进贾府的所见所遇，以及借此铺陈而出的贾府关系，让读者初步对贾府有了了解，也让读者知道了黛玉所面临的复杂情势。贾府之荣，黛玉之孤，文中表露的很彻底。而黛玉第一次入贾府与第二次不相同之处在于，这第一次去姥姥家暂住，母亲不在了，父亲还在，没有失家。而黛玉第二次入贾府，与第一次就截然不同了，第二次是投亲，父亲死在外任上，自己成了孤儿，一个小姑娘从此寄人篱下。

黛玉一进荣国府，贾母生怕府中诸人慢待欺负黛玉，于是说：“虽说全府上下都是一颗富贵心，两只体面眼，但是都不能小看她。”这句话是点题之笔，贾母之威，外孙女之亲，贾母尚且有此顾虑，黛玉的贾府之路，可见其艰。二次进贾府，黛玉已经是孤儿，贾母照顾自然非比平常，加之宝玉也是体贴有加，黛玉也算过了一段快乐日子。如果抛开后半部续书，只看曹雪芹原著，贾母应该属意宝玉与黛玉成婚的`，王熙凤也几次戏谑黛玉，也表露出了这个意思。王熙凤深得贾母欢心，作为府中的核心成员，她表露的意思，应该就是贾母的意思。黛玉之才，之聪慧，加之超凡脱俗的气质，配宝玉当然是绰绰有余。然而，贾母虽然实际上执掌贾府之权力，可这表面之下还有薛夫人、邢夫人、王熙凤等各方势力的争斗。贾母属意宝黛，并不意味着薛夫人也属意。戏剧化是薛夫人进京，带来了一个薛宝钗。薛宝钗的才能也就是略输黛玉，但是其情商远远高于黛玉。况且论到势力，宝钗背后的势力有薛夫人、薛姨妈，那可是一大家子人。薛夫人作为宝玉的亲身之母，属意宝钗从清理上可以理解，亲上加亲，薛夫人与薛姨妈的亲缘关系更近。于是，一场婚姻的暗地斗争开始了。黛玉之才，当然对此了然于胸。《葬花吟》那首词里：“一年三百六十日，风刀霜剑严相逼；明媚鲜妍能几时，一朝飘泊难寻觅。……尔今死去侬收葬，未卜侬身何日丧？侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁？”这里抛开小女儿的儿女情长，可见斗争是多么的残酷，黛玉的处境是何等的危险。

黛玉才绝人清高，这对宝钗是一个机会。书中处处展示出宝钗的处心积虑，当然这些做法只有黛玉能够感觉的到，其余的人包括贾母，应该是感受不到的。所以黛玉的绝望每每以跟宝玉闹的形式展示出来。而这就更为宝钗展示其良好的正面形象提供了机会。大家族的权力斗争是非常残酷的，薛夫人当然以宝钗为臂膀，从这场婚姻的斗争中，虽然黛玉占得了先机，却输给了权势，这个权势是贾府未来的权势，贾母的权势随着年龄的增大已经渐渐到了后时代，虽然贾母一厢情愿，宝黛也是心有所属，可薛夫人的势力是通着天的，想想宫中贾元春送的礼物，谁跟谁是一样的？如果贾元春亲自提二宝婚姻这事，贾母也不能不应。在权势面前，宝黛之婚姻最终成为悲剧已经注定。

黛玉之死，死在才能上是第一主因，如果她跟贾府三艳中的迎春一样，才能上跟宝钗不在一个数量级，根本就不会出现争斗一事儿，人最怕什么？才能差不多，两厢不服，于是就只能争的天昏地暗，鱼死网破。书中说栊翠庵妙玉有一句话：“才高人皆妒,过洁世同嫌。”此为至理也。嫉能妒才，是一个群体里面的常态，尤其是中国人的群体，竞争不充分的群体。所以，黛玉之才，遇上权力之争，不死又能奈何。黛玉之死，残酷环境下的抑郁是一个原因，才能、性格上的锋芒毕露也是一个原因。就算黛玉很健康，下药毒死也未可知。

黛润青眉逝云烟，天妒英才绝红颜。闺中女儿何能见，世事长情风霜寒。香消玉陨花香散，此去玉竹泪哭干。空闺断肠公子恨，人间何处有佳缘？

浅谈《红楼梦》的黛玉

我有一颗不安分的心，有些感性。喜欢在残缺中寻找属于内心深处的那份感动与美丽。但这不是多愁善感，无愁觅恨。稚嫩的心会为“寒塘渡鹤影，冷月葬花魂”的红楼一梦而泪眼朦眬。

　　——题记

第一次读《红楼梦》时，我还是个小孩子。故事里的林黛玉给我留下了深刻印象。不是因为喜欢她，相反的，我从内心十分讨厌这位整天哭哭啼啼，做事刻薄，说话尖锐的“小心眼”。我觉得这样的人不值得贾宝玉对她痴恋一生。

等我长大点了，我又重新拿起《红楼梦》。这时，我才慢慢明白黛玉的诗，黛玉的梦，黛玉的泪。重新读描写她与宝玉的第一次见面时的场景时，心里生出好些感触：初见时黛玉在心里说的一名“何等眼熟到如此”，宝玉脱口而出的“这个妹妹我曾见过”。这一问一答注定了这痴情的千古绝唱。

再读，再品。黛玉多愁的泪也有了源头。从小寄人篱下的她，小心翼翼，害怕别人对她的嘲笑。她没有勇气如史湘云，醉卧芍药丛中的青石凳上，却总是“严严实实裹着一床红绫子被”；她没有心气如薛宝钗，写出“韶华休笑本无根，好风凭借力，送我上云”。她只愿“嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹留”。

黛玉的离去，让我一直难以释怀。黛玉深爱着宝玉，他们有着“在天愿为比翼鸟，在地愿结连理枝”的愿望，希望白头偕老。却又无奈上天让黛玉在心上人与另一个女人的良辰吉时。一面是洞房花烛，一面是生死离别。黛玉是苦的，有那么多的有情人终成眷属，在爱的人的注视下离去。她却只能焚稿断情魂归离恨天。黛玉输了，败了，而胜者是那与她心上人结下金玉良缘的薛宝钗。可是，黛玉又在哪里输了呢，她的`才情谁能比拟？她的一颦一笑何人能及？只能怪她生存的社会太黑，黑得如墨。黛玉的泪也只能反射它的黑。

黛玉也是幸运的。世界与封建的黑暗没有玷污这位“珠仙子”，她一直高傲纯净，她可以继续做自己，继续纯洁清高，就如她的诗“质来洁来还洁去，强于污浊陷渠沟”！

合上书，闭上眼，一个消受苍白的女子慢慢在黑暗中消逝，痴痴地唱着“花谢花飞花满天，红消香断有谁怜”

高中课文《师说》原文

《师说》是一篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的论说文。此文抨击当时“士大夫之族”耻于从师的错误观念，倡导从师而学的风气。下面是小编为大家整理的高中课文《师说》原文，欢迎大家分享。

《师说》原文：

古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。

嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。

李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。

《师说》注释:

【第1句】：学者：求学的人。

【第2句】：师者，所以传道受业解惑也：老师，是用来传授道理、交给学业、解释疑难问题的人。所以，用来……的。道，指儒家之道。受，通“授”，传授。业，泛指古代经、史、诸子之学及古文写作。惑，疑难问题。

【第3句】：人非生而知之者：人不是生下来就懂得道理。之，指知识和道理。《论语·季氏》：“生而知之者，上也;学而知之者，次也;困而学之，又其次之;困而不学，民斯为下矣。”知，懂得。

【第4句】：其为惑也：他所存在的疑惑。

【第5句】：生乎吾前：即生乎吾前者。乎：相当于“于”，与下文“先乎吾”的“乎”相同。

【第6句】：闻：听见，引申为知道，懂得。

《师说》白话译文：

古代求学的人一定有老师。老师，是可以依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。

唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！古代的'圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，不通晓文句的去向老师请教，有疑惑不能理解的却不向老师请教；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！

圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。

李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。

《师说》写作背景：

《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。

《师说》赏析：

文中虽也正面论及师的作用、从师的重要性和以什么人为师等问题，但重点是批判当时流行于士大夫阶层中的耻于从师的不良风气。就文章的写作意图和主要精神看，这是一篇针对性很强的批驳性论文。

文章开头一段，先从正面论述师道：从师的必要性和从师的标准（以谁为师）。劈头提出“古之学者必有师”这个论断，紧接着概括指出师的作用：“传道受业解惑”，作为立论的出发点与依据。从“解惑”（道与业两方面的疑难）出发，推论人非生而知之者，不能无惑，惑则必从师的道理；从“传道”出发，推论从师即是学道，因此无论贵贱长幼都可为师，“道之所存，师之所存也”。这一段，层层顶接，逻辑严密，概括精练，一气呵成，在全文中是一个纲领。这一段的“立”，是为了下文的“破”。一开头郑重揭出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味。势如风雨骤至，先声夺人。接着，就分三层从不同的侧面批判当时士大夫中流行的耻于从师的不良风气。先以“古之圣人”与“今之众人”作对比，指出圣与愚的分界就在于是否从师而学；再以士大夫对待自己的孩子跟对待自己在从师而学问题上的相反态度作对比，指出这是“小学而大遗”的糊涂作法；最后以巫医、乐师、百工不耻相师与士大夫耻于相师作对比，指出士大夫之智不及他们所不齿的巫医、乐师、百工。作者分别用“愚”、“惑”、“可怪”来揭示士大夫耻于从师的风气的不正常。由于对比的鲜明突出，作者的这种贬抑之辞便显得恰如其分，具有说服力。

在批判的基础上，文章又转而从正面论述“圣人无常师”，以孔子的言论和实践，说明师弟关系是相对的，凡是在道与业方面胜过自己或有一技之长的人都可以为师。这是对“道之所存，师之所存”这一观点的进一步论证，也是对士大夫之族耻于师事“位卑”者、“年近”者的现象进一步批判。

文章的最后一段，交待作这篇文章的缘由。李蟠“能行古道”，就是指他能继承久已不传的“师道”，乐于从师而学。因此这个结尾不妨说是借表彰“行古道”来进一步批判抛弃师道的今之众人。“古道”与首段“古之学者必有师”正遥相呼应。

在作者的论说文中，《师说》是属于文从字顺、平易畅达一类的，与《原道》一类豪放磅礴、雄奇桀傲的文章显然有别。但在平易畅达中仍贯注着一种气势。这种气势的形成，有多方面的因素。

首先是理论本身的说服力和严密的逻辑所形成的夺人气势。作者对自己的理论主张高度自信，对事理又有透彻的分析，因而在论述中不但步骤严密，一气旋折，而且常常在行文关键处用极概括而准确的语言将思想的精粹鲜明地表达出来，形成一段乃至一篇中的警策，给读者留下强烈深刻的印象。如首段在一路顶接，论述从师学道的基础上，结尾处就势作一总束：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”大有如截奔马之势。“圣人无常师”一段，于举孔子言行为例之后，随即指出：“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”从“无常师”的现象一下子引出这样透辟深刻的见解，有一种高瞻远瞩的气势。

其次是硬转直接，不作任何过渡，形成一种陡直峭绝的文势。开篇直书“古之学者必有师”，突兀而起，已见出奇；中间批判不良风气三小段，各以“嗟乎”、“爱其子”、“巫医、乐师、百工之人”发端，段与段问，没有任何承转过渡，兀然峭立，直起直落，了不相涉。这种转接发端，最为韩愈所长，读来自觉具有一种雄直峭兀之势。

此外，散体中参入对偶与排比句式，使奇偶骈散结合，也有助于加强文章的气势。

作者简介：

韩愈（768—824），字退之，河内河阳（今河南孟县）人。因其郡望在昌黎，故世称“韩昌黎”。德宗贞元八年（792）登进士第。贞元十九年（803），因言关中旱灾，触怒权臣，被贬为阳山令。宪宗元和元年（806）召拜国子博士。元和十二年（817）从裴度讨淮西吴元济有功，升任刑部侍郎元和十四年，上表谏迎佛骨，贬潮州刺史，后历任国子祭酒、吏部侍郎、京兆尹等职。大力倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。主张“以文为诗”，作诗力求新奇，且多议论。《全唐诗》存其诗十卷。有诗文合编《昌黎先生文集》。