中国文艺美学要略·学说与流派·文质

中国文艺美学要略·学说与流派·文质

是我国古代文论关于内容与形式关系的范畴。

对文与质关系的论述，孔子《论语》中就有记载： “质胜文则野，文胜质则史”，虽然所谈是人的修养问题，但由于符合人们对文学作品内容与形式的要求，故被视为文质论的源头，为后世不断引用。王充时就由论人进入论文，指出作品应文质相应，华实相副。刘勰在前人的基础上，使“文质”论更为严密和系统化、美学化。其《文心雕龙·情采》篇曰： “水性虚而沦漪结，木体实而花萼振，文附质也;虎豹无文，则鞹同犬羊;犀兕有皮，而色资丹漆，质待文也”。文即指辞采，属于作品的形式范畴;质指情志，属于作品的内容范畴。他虽然认为文质是互为依存、相辅相承的关系，但是他首先强调的是内容的重要性，在他看来一定的形式总是依附和决定于一定的内容的， “文附于质”，即内容决定着形式。这与其重文学的政治社会功用的儒家诗教影响有关。他认为形式美是很必要的，之所以必要，就在于它为内容服务这一点上，因而，如果离开内容而追求形式，则必然会得到相反的结果，其所谓“采滥辞诡，则心理愈翳。固知翠纶桂饵，反所以失鱼”，就是用形象的语言，说明了片面追求形式的害处。在刘勰看来，文与质的正确的关系应该是二者有机的结合，“衔华而佩实”，或“文质相称”“华实相副”、 “贵器用而兼文采”，这样的作品才是上乘的。因此，对于“理拙而文泽”的作品，他固然反对，对于“义华而声悴”，或“博识有功，而绚采无力”的作品，他同样不赞成。在那个盲目崇尚华丽词藻的时代风尚下，刘勰能强调文质并举，既强调形式的重要， 又反对形式主义地追求形式，是很可贵，很精辟的。

由于刘勰的“宗经”思想，反映在对文质关系的认识上，把“圣贤”之作作为文质统一的最高标准和楷模，把作品内容的阐发局限在经典之内;而且，对文质关系的论述并不是统一的，有自相矛盾之处。

刘勰之后，关于文质关系探讨的文字不断出现，其中，白居易、王夫之等人对此都作过较为深刻的论述。文质论是对文学性质认识的一个重要理论问题，历代文论均多少不等有所涉及。