《容斋随笔·无名杀臣下》译文与赏析

无名杀臣下

无名杀臣下

【原文】

《传》曰：“欲加之罪，其无辞乎？”古者置人于死地，必求其所以死。然固有无罪杀之，而必为之名者。张汤[1]为汉武造白鹿皮币[2]，大农颜异以为本末不相称，天子不悦。汤又与异有隙[3]。异与客语初令下有不便者，异不应，微反唇。汤奏当异九卿，见令不便，不入言而腹非，论死。自是后有腹非之法。曹操始用崔琰，后为人所谮[4]，罚为徒隶，使人视之，词色不挠。操令曰：“琰虽见刑，而对宾客，虬须直视[5]，若有所谮。”遂赐琰死。隋炀帝杀高颎之后，议新令，久不决。薛道衡谓朝士曰：“向使高颎不死，令决当久行。”有人奏之，帝怒，付执法者推之。裴蕴奏：“道衡有无君之心，推恶于国，妄造祸端。论其罪名，似如隐昧[6]，原其情意，深为悖逆[7]。”帝曰：“公论其逆，妙体本心。”遂令自尽。冤哉此三臣之死也！

【注释】

[1]张汤：西汉杜陵（今陕西西安东南）人。幼时喜法律，曾任长安吏、内史掾和茂陵尉，后补侍御史。古代着名的酷吏，又以廉洁着称。[2]白鹿皮币：是西汉武帝元狩四年（前119）发行的货币。汉武帝之时，汉苑多鹿，就收集鹿皮作币材，以鹿皮方尺，缘以藻缋为币，直四十万钱，王侯宗室朝觐聘享，必以皮币荐璧，然后得行。因其作价太高，不久即废止。这种皮币在中国货币史上被视为纸币的滥觞，但不见实物。[3]有隙：有矛盾。[4]谮（zèn）：遭到诽谤谗害。[5]虬须直视：吹胡子瞪眼。[6]隐昧：隐匿；欺蒙。[7]悖逆：违背正道。

【译文】

《左传》说：“想要加罪于某人，难道还担心找不到借口吗？”古代想要把人置于死地，一定会找出让他死去的理由。不过也会有无罪的人被处死的，而且必会在他身上罔加一些罪名的情况。张汤为汉武帝制造白鹿皮币，大司农颜异认为这会导致农商本末倒置，武帝很生气。张汤与颜异有矛盾。一次，颜异与客人谈话，客人说到刚实施的政令对百姓的生活有一些不利的问题时，颜异没有回答客人的问题，只微将嘴唇翘起。张汤就因这件事上奏弹劾了颜异，说颜异身为九卿，知道刚实施的政令对民众不利，不向皇上进言说明此事，而是内心非议，应该处死。自此以后颜异就背上了腹非的罪名。曹操曾经任用崔琰，后来崔琰被人诬陷，贬为奴隶，曹操派人去探视他，崔琰的语言十分的不敬，表现出不顺从。曹操下令说：“崔琰虽然在服刑，但对看视他的人吹胡子瞪眼睛，好像被别人诬陷一样。”于是赐他自杀。隋炀帝杀死高颎之后，与朝廷大臣商议新的法令，很长时间不能做出决定。薛道衡对朝廷大臣们说：“如果高颎没有处死，新的法令早就决定了并实行一段时间了。”有人将他的话上奏隋炀帝，隋炀帝大怒，把他送到执法者那里接受审问。裴蕴上奏说：“薛道衡有藐视皇上的想法，将罪过推诿于朝廷，胡乱制造祸端。想要定他的罪过，似乎也说不清楚，但推究他的本意，实为叛逆不道。”隋炀帝说：“你论述薛道衡的叛逆罪行，很巧妙地体现出了他的本心。”因而下令薛道衡自杀。这三个人的死实在是太冤枉了。

【评析】

欲加之罪，何患无辞，洪迈列举了三个例子来论述这个观点，第一个为张汤杀颜异。从文章的这段历史中可以看出，武帝因为颜异对张汤制造白鹿皮币有异议而生气，只因颜异没有回答客人问题而说其为腹非之罪处死，可见专制的帝王想要加罪杀死臣子，其实不必寻找什么理由。还有曹操因服刑的崔琰言语不敬而令自尽和隋炀帝听闻薛道衡有“向使高颎不死，令决当久行”之言而命其自尽这两件事均说明了这点。洪迈最后感叹道“冤哉此三臣之死也”。