关于“一分为二”与“合二而一”问题的讨论

我国哲学界两度进行的关于对立统一规律问题的理论争鸣和研讨。1964年5月29日《光明日报》发表艾恒武、林青山根据杨献珍讲课中用“合二而一”表达对立统一规律的提法写的文章《“一分为二”与“合二而一”》，接着在6月5日又发表项晴文章《“合二而一”不是辩证法》，由此引起不同意见的争论，许多论者发表了各种见解。7月17日《人民日报》发表用王中、郭佩衡署名的文章《就“合二而一”问题和杨献珍同志商榷》。8月31日《红旗》杂志第16期发表《哲学战线上的新论战——关于杨献珍同志的“合二而一”论的讨论报道》，文中说：“这是一场坚持唯物辩证法同反对唯物辩证法的斗争，是两种世界观即无产阶级世界观同资产阶级世界观的斗争。”“这是当前国际国内尖锐复杂的阶级斗争在意识形态上的一种反映”，“是有意识地适应现代修正主义的需要”，也是有意识地适应国内资产阶级和封建残余势力的需要，给他们提供所谓理论武器”，“是意识形态领域的一场严重的阶级斗争”。这样，把一场学术之争变成了对杨献珍及持有“合二而一”观点的同志的政治批判。粉碎“四人帮”以后，理论界的同志重新评价并深入开展了对这个问题的讨论。1979年5月31日《光明日报》发表金睿的文章《重评关于“合二而一”问题的“论战”》。接着，《哲学研究》第8期发表了孟宪俊的文章《“一分为二”体现斗争性，“合二而一”体现统一性》，第9期又发表了王正萍的文章《如何理解“一分为二”》。一年多来，20多个报刊共发表40多篇文章，充分阐述了各种不同见解。

前后两次讨论，主要集中在以下两个问题上：

一、如何理解和表述对立统一规律?有四种不同观点：1．“一分为二”是对对立统一规律的科学的、简明的、通俗的表述。认为它是马克思主义的一个哲学范畴，包含了对立统一规律的主要内容，同列宁所说的“统一物之分为两个部分”是一致的。2．“合二而一”与“一分为二”都是对立统一规律的通俗表述。认为“合二而一”和“一分为二”都是中国古代思想家关于“对立统一”的表达方法。马克思主义经典作家也曾用“合二而一”来表达对立统一规律。“合二而一”与“一分为二”都包含了矛盾的两个最基本的属性——统一性和斗争性。3．“一分为二”与“合二而一”的结合，才是对立统一规律的完整表述。认为“一分为二”与“合二而一”分别反映了矛盾的斗争性和矛盾的同一性。对立统一规律，既是“一分为二”的，又是“合二而一”的，只有同一事物的“一分”、“二合”才体现了对立统一规律的全部内容。4．“一分为二”与“合二而一”分别表达了对立统一规律的某些不同特征、倾向、趋势，但都不能作为对立统一规律的科学的、确切的表述。此外，还有的同志认为，对立统一规律没有必要再用“一分为二”、“合二而一”来概括，它们也并不比“对立统一”的表述简明多少。

二、“一分为二”同“合二而一”是什么关系?有五种不同观点：1．客观事物是“合二而一”的，认识它的时候，要一分为二，在制定改造世界、处理工作的方针、政策时，又要“合二而一”。2．“一分为二”和“合二而一”是根本对立的宇宙观，前者是辩证法的宇宙观，后者是形而上学的宇宙观。3．可以把矛盾分为两种类型：第一类矛盾是“一分为二”的，对立双方的斗争性为主；第二类矛盾是“合二而一”的，以同一性为主。4．从事物的发展过程来看，既可以说是“一分为二”的，也可以说是“合二而一”的，它们是同一过程的两个方面。5．在辩证的认识方法中，既有“一分为二”又有“合二而一”，是两者的统一。按照狭义的理解，“一分为二”是分析，“合二而一”是综合。