《古今诗话》案语补

《古今诗话》案语补

郭绍虞的《宋诗话辑佚》收录了宋李颀的《古今诗话》。这部“诗话”所录各条目，大抵见于唐宋人的正史、别集、野史、笔记、诗话中，李颀不过做了点“辑录”工作。郭氏在《宋诗话考》中评《古今诗话》云：“此书所载，大率录昔人旧说，称为《古今诗话录》，似更名实相符。”“其称引或直录原文，或稍加删节，或合数条性质相类之文而为一。要之出于自撰者甚少。”此论极是。为此，郭氏在许多条目下加上案语，指明李颀这些文字的来源出处，以备大家比勘、校订、考证、研究唐宋诗时参考。这种谨严的学风，令人敬佩。笔者近来翻检唐集，偶而拾得《古今诗话》材料出处若干条，不避续貂之诮，录出如下：
2.诗泣鬼神(小标题前的数字，是《宋诗话辑佚·古今诗话》条目的原编号数。下同此例。)
郭案：“此则出孟棨《本事诗》。《类说》及《施注苏诗》所引仅贺知章见李白《乌栖曲》曰：‘此诗可以泣鬼神矣’二语。”
企案：李颀这段文字，撷取《本事诗·高逸第三》中的部分内容，而“知章曰：公非人间人，岂太白星精邪?”数语，却又不见于《本事诗》。其实，“诗泣鬼神”语，早见于杜甫《寄李十二白二十韵》：“昔年有狂客，号尔谪仙人。笔落惊风雨，诗成泣鬼神。”范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》：“在长安时，秘书监贺知章号公为谪仙人，吟公《乌栖曲》，云：此诗可以哭鬼神矣。”不见于《本事诗》的数语，乃从王定保《唐摭言》中撷取来的。《唐摭言》云：“李太白谒贺知章，知章曰：公非人世之人，可不是太白星精耶!”可见，《古今诗话》本条糅取数书文字写成，并非仅出孟棨《本事诗》。
9.恋镜湖春色
郭氏未加案语 企案：此则出范攄《云溪友议》卷九“安人元相国”条，原文极长，李颀仅摘取其中的数行文字。《诗话总龟》录全诗，想亦来自《云溪友议》。《古今诗话》云：“人注之曰：恋镜湖春色耳。”其意不明确，《云溪友议》记此云：“卢侍御简求戏曰：丞相虽不恋鲈鱼，乃恋谁耶?”范氏这段文字，较胜。
88.裴思谦登科谒妓诗
89.郑谷登第诗
90.杨汝士诗
郭氏于三则下均注：“此则出《摭言》卷三。”
企案：此三则早见于孙棨《北里志》。《北里志》附录“狎游妓馆五事”，载“胡证尚书、裴思谦状元、郑光业补衮、杨汝士尚书、郑合敬先辈”五事。其中，“胡证尚书”、“郑光业补衮”两条无诗，所以，《唐摭言》仅取“裴思谦状元”、“杨汝士尚书”、“郑合敬先辈”三则。《唐摭言》的文字，与孙棨《北里志》全同，当是照录。而李颀《古今诗话》此三则有一些文字，与上述两书异。如：“郑合敬先辈”，李氏改为“郑谷”;“作红笺名纸十数”，改作“作纸笺名纸”;“贺玉郎”，改为“唤玉郎”;“楚润”，改为“楚闰”;原两书有附注：“楚娘，字润卿，妓之尤者”，被李氏删去。这些异文，或为李氏删改，或为传钞所致。据《孙内翰北里志序》，知《北里志》作于僖宗中和四年(序云：“时中和甲辰岁，无为子序。”)此书当然早于王定保的《唐摭言》。
140.李益诗画为图障
郭案：“此则见《唐语林》卷二。”
企案：此则早见于李肇《国史补》卷下。首句，《唐语林》作“李益诗名早著，有《征人歌且行》一篇。”《国史补》同。李颀《古今诗话》作“李益诗名有著征人早行篇”，语意欠顺，实乃《征人歌》和《早行》二篇。
196.周德华歌杨柳词
郭氏未加案语。企案：此则出范攄《云溪友议》卷十。文字已经李颀删节。“周德华乃刘香女”，《云溪友议》作“有德华周氏者，乃刘采春女也。”《全唐诗话》卷四、《唐诗纪事》卷四十九亦均作“刘采春女”，与《云溪友议》合。滕迈、贺知章、杨巨源等人的诗句，略同，个别地方有异文，想亦传钞、刊刻所造成的。
208.士子以诗免赴军
郭案：“此则出孟棨《本事诗》。”
企案：此则是孟棨捏合流传的两首无名氏诗写成的。士子代妻所作之答诗，见韦縠《才调集》卷十，诗句与《本事诗》全同，题云《怀良人》，署名葛鸦儿。又，韦庄《又玄集》卷下，亦录此诗，题作《怀良人》，署名为“女郎葛鸦儿”，文字大体同，仅尾句作“正是归时君不归”。韦庄《又玄集序》：“自国朝大手名人，以至今之作者，或百篇之内，时记一章;或全集之中，唯征数首，但掇其清词丽句，录在西斋。时光化三年七月日。”则“女郎葛鸦儿”之《怀良人》诗，是经过韦庄精选入集的。韦庄编选《又玄集》、韦縠编集《才调集》，并后于《本事诗》的成书时间，他们不取《本事诗》说，而径题“葛鸦儿”作，谅此诗已流传社会上。孟棨托名“士子代作”云云，殆或传采时不知撰人姓氏。
211.御沟红叶
212.桐叶题诗
郭案：“事出《云溪友议》，又《艺苑雌黄》引卢渥事与下节顾况事谓出《名贤诗话》，岂此书原名《古今名贤诗话》，故诸家简称遂生歧异耶?”
郭案：“此则出孟棨《本事诗》。刘斧《青琐高议》前集卷五所载《红叶记》，即本顾况、卢渥二人之事而合窜为传者。”
企案：孟棨《本事诗·情感第一》仅记顾况题诗红叶事，范攄《云溪友议》卷十不仅记卢渥得题叶诗事，也记顾况桐叶题诗事。孙光宪《北梦琐言》记进士李茵游苑得御沟流叶诗，又复雷同。刘斧《青琐高议》所载之《红叶记》，又取数书之记事，合窜而为传，更易得诗人姓名为于祐。可见，尽管诸书变易得诗人姓名，文字也略有异同，而其事大体相似，大致均为小说家随事敷衍，并非实有其事。
215.夺歌姬诗
郭案：“此则出《本事诗》，亦见《唐诗纪事》八十。又案胡仔云：‘余观《刘宾客外集》有《忆妓》四首，内一首即前诗也;其余三首，亦是前诗之意。《古今诗话》既不志御史姓名，则此诗岂非梦得为之假手乎?’”
企案：此则为孟棨误记。《忆妓》诗四首，系宋人采《南楚新闻》所载之托名诗，误编入《刘宾客外集》。李颀《古今诗话》、计有功《唐诗纪事》、胡仔《苕溪渔隐丛话》均承其误。(详见《读诗偶识》十一)
216.破镜重圆
郭案：“此则见孟棨《本事诗》，亦见李冗《独异志》下。”
企案：《新唐书·艺文志》“小说家类”著录：“李亢《独异志》十卷。”李冗，李亢，未详孰是?《独异志》记载世次最晚的人事，乃是唐文宗朝宰相路随的事迹，可见，李冗约当是文宗、武宗时人，略早于孟棨。
217.乐天咏樊素小蛮
郭案：“此则出《本事诗》，亦见《云溪友议》。然《本事诗》、《云溪友议》所言年既高迈乃指乐天，非言樊素，故此诗后二句云：‘永丰坊里东南角，尽日无人属阿谁?’”
企案：《全唐诗》卷四六○载白居易《杨柳枝词》，附注：“《云溪友议》：居易有妓樊素，善歌，小蛮，善舞。尝为诗曰：樱桃樊素口，杨柳小蛮腰。年既高迈，而小蛮方丰艳，因杨柳词以托意云。”然丛书集成本《云溪友议》未收此则。郭氏的案语，或即据《全唐诗》的附注。孟棨《本事诗·事感第二》记白尚书姬人樊素善歌，妓人小蛮善舞，文字较长，李颀仅节取前半段。然据后人考订，孟棨记事实误。樊素，又名樊蛮、樊子，“十年贫健是樊蛮”，“春随樊子一时归”(均白居易诗句)。樊素，因善歌《杨柳枝》，又名杨枝。白居易《不能忘情吟序》：“妓有樊素者，年二十余，绰绰有歌舞态，善唱杨枝，人多以曲名名之。”《对酒开怀寄十九郎》：“往年江外抛桃叶，去岁楼中别柳枝。”据此，则樊素、樊蛮、杨枝、柳枝，实是一人。《本事诗》所谓“尝为诗曰：樱桃樊素口，杨柳小蛮腰”云云，在今存白居易集中找不到这二句诗，此其一;把樊素、小蛮(杨柳)区别为二人，此其二。白居易诗中确有“小蛮”一词，如《晚春酒热寻梦得》：“还携小蛮去，招得老刘归。”自注云：“小蛮，榼名也。”由此可见，孟棨误把二者混为一谈。陈友琴同志《白居易卷》征引清人蔡立甫《红蕉诗话》和沈涛《匏庐诗话》的资料，可备参证。
218.戎昱送歌妓诗
郭案：“此则出《唐语林》四。”
企案：此则早见于范攄《云溪友议》卷一“郑太穆郎中”条。《唐语林》卷四“豪爽”门录此条，全从范攄《云溪友议》中来。李顾《古今诗话》仅节取其中戎昱送歌妓诗一事，文字较范、王两书有所删节。
222.柘枝妓诗
郭案：“此则出《唐语林》卷四。”
企案：此则早见于范攄《云溪友议》卷三“李八座翱”条。王谠记此则，取自《云溪友议》，文字大体同。王氏又取《云溪友议》另一则李翱初守庐江蠲重系者罪的记载，合为一条，载入《唐语林》卷四。李颀采入诗话，以其事与论诗无关，删去。《古今诗话》“柘枝妓诗”条，文字与上述两书略有不同，有的地方已经李颀笔削，有的地方乃是传钞中出现的异文。
226.元稹赠黄明府诗
郭案：“此则出孟棨《本事诗》。”
企案：李颀所记，与《本事诗·事感第二》“元稹奉使东川作题黄明府诗和序”条相比，文字略少，似经李颀删节。《本事诗》此则实源出于《元氏长庆集》卷十《黄明府诗并序》，全文钞录。文字偶有异同，乃是诸书在传钞过程中造成的。
239.冬冬鼓
郭案：“《唐诗纪事》谓出张彦远《名画记》。《佩文韵府》谓出《灵异小录》，今《说郛》本《灵异小录》无此则。”
企案：此则早见于刘肃《大唐新语·厘革》。刘氏云：“旧制：京城内金吾晓暝传呼以戒行者，马周献封章，始置街鼓，俗号冬冬，公私便焉。有道人裴翛然雅有篇咏，善画好酒，常戏为渭川歌词曰：‘遮莫冬冬鼓，须倾湛湛杯。金吾傥借问，报道玉山颓。’甚为时人所赏。”其文字与李颀所记虽有小异，然《古今诗话》渊源所出，明矣。
256.李白清平调词
郭案：“此则出李濬《松窗录》(《摭异记》)及乐史《太真外传》。”
企案：李濬《松窗录》和李濬《摭异记》是同书异名。这一则记载也见之于《太平广记》卷二○四，注明“出《松窗录》”，但未署撰人姓氏。王谠《唐语林》“引录书目”中提及《松窗录》，无撰人名。《新唐书·艺文志》、《遂初堂书目》均著录《松窗录》一卷，然亦未署撰人姓氏。《宋史·艺文志》著录此书，云：“李濬《松窗小录》一卷”，疑误。考晁公武《郡斋读书志》卷十三著录《松窗录》，云：“右唐韦叡撰，记唐朝故事。”马端临《文献通考·经籍考》著录《松窗录》，即取晁氏说。王琦《李太白年谱》引《松窗录》的材料，注云：“唐韦叡撰，今亡”。当从之。
306.石鼎联句
郭案：“此则出孟棨《本事诗》及《韩昌黎集·石鼎联句诗序》。《太平广记》五十五引此作《仙传拾遗》。”
企案：孟棨的文字，是概括韩愈《石鼎联句诗序》和联句诗中的部分诗句写成的。《本事诗·征异第五》：“韩吏部作《轩辕弥明传》”，当是李颀此则文字的根据。其实，韩愈仅作《石鼎联句诗序》，别无《弥明传》。《太平广记》卷五十五引《仙传拾遗》，是《列仙传拾遗》的省称，此书附著《弥明传》，也是好事者附会韩愈《石鼎联句诗序》，或是根据《本事诗》而杜撰出来的。
325.冷朝阳诗送红线
郭案：“事见杨巨源《红线传》及《甘泽谣》。”
企案：《红线》是袁郊《甘泽谣》中的一则传奇，《太平广记》卷一九五引此则时，下注：“出《甘泽谣》”。明钞本《说郛·甘泽谣》即录《红线》一则。因此，《红线》当署名袁郊。明刊本《五朝小说》录《红线》，具名杨巨源，实误。明人不考出处，妄题撰人姓氏，不可取。
238.盛小丛
郭氏未加案语。企案：此则出范攄《云溪友议》卷二“李尚书讷”条。《古今诗话》结尾“崔下句云：‘独向柏台为老吏’……是终于柏台之任也。”一段文字，《云溪友议》载于“在座各为一绝句赠之”和“杨、封、卢、高数篇，亦其次也”之间。又，杨判官，《云溪友议》作“团练判官杨知至”;彦升，《云溪友议》作“观察判官封彦冲”;卢邺文使，《云溪友议》作“观察使卢邺”;卢溵，《云溪友议》作“卢激”。其余，诸人绝句亦多有异文。这些，均可资校订。
329.张又新牡丹诗
郭氏未加案语。企案：此则出孟棨《本事诗·情感第一》，原文较长，李颀仅取其咏牡丹诗一事。
352.影略句法
郭氏未加案语。企案：魏庆之《诗人玉屑》卷三“句法”门引此则，文末小字注“冷斋”二字，则魏氏以为此则出自宋释惠洪《冷斋夜话》。惠洪和苏轼、黄庭坚为方外友，其世次当早于李颀。然今本《冷斋夜话》未收此则，可能是今本失收。因为《诗人玉屑》卷三此则前为“错综句法”条，后为“象外句”条，均出自《冷斋夜话》，则“影略句法”条夹在中间，亦当出自《冷斋夜话》。又，《古今诗话》“影略句法”条云：“郑谷有《咏落叶诗》云……亦影略句法也。”把它和《冷斋夜话》“贾岛诗有影略句”条相对照，有明显的承接关系，一前一后，好象是上下两则。可见，《古今诗话》此则当源出《冷斋夜话》。魏庆之当时还能见到这部书的全本，因此引证于《诗人玉屑》中，为后人保留了《冷斋夜话》的原貌。
390.许飞琼
郭案：“此则见《本事诗》。《太平广记》七十引作《逸史》。又《总龟》前三十三有此则，不注出处，但其前后皆《古今诗话》，当亦《诗话》中语。”
企案：《逸史》，乃唐人卢子所作，久佚。《新唐书·艺文志》“小说家类”著录：“卢子《史录》，卷亡;又，《逸史》三卷，大中时人。”《遂初堂书目》著录“卢子《逸史》。可知《逸史》乃卢子所作。宋代《太平广记》、《类说》、《绀珠集》、《诗话总龟》等书均引《逸史》佚文，则宋时《逸史》尚存留人间。叶梦得《避暑录话》卷上云：“顷读卢肇《逸史》记此事(按：指李浙东言海上有仙馆待其来之说)稍详。”卢子即卢肇。程毅中同志据《玉泉子》云：“肇，字子春，袁州宜春人，会昌三年状元。”(见《唐代小说琐记》，载《文学遗产》一九八○年第二期)卢子生活时代比孟棨早，《本事诗》所记许浑为许飞琼改诗一事，当出自《逸史》。
392.空门气味
郭案：“《总龟》前三十有此节，不注出处，惟其前为《古今诗话》，亦知《诗话》中文，《乐趣》所据当即此。”
企案：此则出孟棨《本事诗·高逸第三》。《本事诗》与《古今诗话》在文字上小有出入，如：文六寺，《本事诗》作“文八寺”(当是文公寺);老僧，《本事诗》作“禅师”。又有数语，李颀删之，不当，如：“名振京邑”，“其玄言妙旨，咸出意表。”如此异文，足资校证。
424.诗嘲武懿宗
郭案：“此则出《本事诗》。”
企案：此事早见于张鷟《朝野佥载》卷四，孟氏钞略，并将《朝野佥载》的文字，稍加改窜，写入《本事诗》中。实际上，诗与事，都是从张鷟的记载中来的。