苏辙《三国论》唐宋八大家散文鉴赏

苏辙《三国论》唐宋八大家散文鉴赏

天下皆怯而独勇，则勇者胜；皆暗而独智，则智者胜。勇而遇勇，则勇者不足恃也；智而遇智，则智者不足用也。夫惟智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。

盖尝闻之，古者英雄之君，其遇智勇也，以不智不勇，而后真智大勇乃可得而见也。悲夫！世之英雄，其处于世亦有幸不幸邪？汉高祖、唐太宗，是以智勇独过天下而得之者也；曹公、孙、刘是以智勇相遇而失之者也①。以智攻智，以勇击勇，此譬如两虎相捽②，齿牙气力无以相胜，其势足以相扰，而不足以相毙。当此之时，惜乎无有以汉高帝之事制之者也。

昔者项籍乘百战百胜之威，而执诸侯之柄③，咄嗟叱吒④，奋其暴怒，西向以逆高祖。其势飘忽震荡如风雨之至，天下之人，以为遂无汉矣。然高帝以其不智不勇之身，横塞其冲⑤，徘徊而不进，其顽钝椎鲁⑥，足以为笑于天下，而卒能摧折项氏而待其死，此其故何也？夫人之勇力，用而不已，则必有所耗竭；而其智虑，久而无成，则亦必有所倦怠而不举。彼欲就其所长以制我于一时，而我闭而拒之，使之失其所求，逡巡⑦求去而不能去，而项籍固已败矣。

今夫曹公、孙权、刘备，此三人者，皆知以其才相取，而未知以不才取人⑧也。世之言者曰：孙不如曹，而刘不如孙。刘备惟智短而勇不足，故有所不若于二人者，而不知因其所不足以求胜，则亦已惑矣。盖刘备之才，近似于高祖，而不知所以用之之术。昔高祖之所以自用其才者，其道有三焉耳：先据势胜之地，以示天下之形；广收信、越出奇之将，以自辅其所不逮；有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势。此三事者，三国之君，其才皆无有能行之者。独一刘备近之而未至。其中犹有翘然⑨自喜之心，欲为椎鲁而不能钝，欲为果锐而不能达，二者交战于中而未有所定。是故所为而不成，所欲而不遂。弃天下而入巴蜀，则非地也；用诸葛孔明治国之才，而当纷纭征伐之冲，则非将也；不忍忿忿⑩之心，犯其所短而自将以攻人{11}，则是其气不足尚也。嗟夫！方其奔走于二袁{12}之间，困于吕布而狼狈于荆州{13}，百败而其志不折，不可谓无高祖之风矣，而终不知所以自用之方。夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫。

【注】

①曹公：指曹操，三国时政治家、军事家、诗人。孙：指孙权，字仲谋，吴郡富春（今浙江富阳）人。刘：指刘备，三国时蜀汉的建立者。②捽（zuó昨）：搏斗，冲突。③执诸侯之柄：指项籍当时掌握有号令诸侯的权力。④咄嗟（duōjiē多揭）叱咤（chìzhà斥榨）：怒斥，呼喝。形容威足气盛，不可一世。⑤冲：要冲，交通要道。⑥椎鲁：愚钝，与“顽钝”同义。⑦逡巡：欲进不进、迟疑不决的样子。⑧以不才取人：意谓自己虽无才，但反而能取胜人，其实是大智大勇。⑨翘然：形容因出众而自傲的样子。⑩忿忿：心中不平。{11}自将以攻人：指关羽死后，刘备非常悲愤，亲自领兵攻吴却大败。{12}二袁：指袁氏兄弟。袁绍，字本初，东汉末年冀州牧。其从弟（堂弟）袁术，字公路，据南阳郡（今河南南阳），称帝于寿春（今安徽寿县），被曹操击败，后病死。{13}狼狈于荆州：指刘备初起时经常寄人篱下，曾投靠荆州牧刘表。

本文与《六国论》一起，都是苏辙在嘉祐五年（1060）参加制科考试时写的。两文都是评论历史，借古喻今，供宋朝皇帝以古为鉴汲取教训，在治国安民时作为参考。

本文虽是评述三国史实这么一个老生常谈的话题，但是并没有拾人牙慧，议论曹操、孙权、刘备三方如何相持角逐，形成三国鼎立的局面。而是别具一格，把重点落在分析刘备何以最终未能统一天下的原因上。作者把刘备作为文章议论的中心人物，而且将刘备与汉高祖刘邦相比，以显示刘备的弱点，从而揭示他在三国鼎立的局面中未能胜出、未能统一天下的本质原因。

文章开头便提出来一个与众不同的观点，吊足了读者的胃口。首段论说气势十足，琅琅上口，尤其是对三国鼎立，曹、孙、刘角逐天下的历史，竟然用“两虎相摔”来比喻，生动而又贴切。最后结论说“夫唯智勇之不足以定天下，是以天下之难，蜂起而难平。”连智慧和勇气都不足以平定天下，那么什么能够平定天下呢？

立论以后，开始一一举例论证。举出汉高祖、唐太宗的例子，说明“是以智勇独过天下而得之者也”，举出曹操、孙权和刘备的例子，是说明“是以智勇相遇而失之者也”。

苏辙认为“刘备之才近似于高祖”，可是他“不知所以用之之术”，也就是说，不懂得怎样运用自己的才能寻求正确的战略战术，以致犯下了致命的错误。具体有三个方面：一是刘邦进了咸阳以后，守住三秦的有利形势，以此为据点，经营帝业，而刘备却“弃天下而入巴蜀，则非地也”。即刘备未能像刘邦那样“先据势胜之地”，这影响了他下一步的发展；二是虽然诸葛孔明是个治国之才，“而当纷纭征伐之冲，则非将也”。刘备手下虽有谋臣，但是没有像刘邦那样“广收信（韩信）、越（彭越）出奇之将”。在军事人才的招纳上，也落后于刘邦；三是关键时刻不能沉住气，在关羽与东吴作战失败被杀后，刘备意气用事不顾利害，毁弃孙刘联盟，攻打东吴，却大败。而刘邦“有果锐刚猛之气而不用，以深折项籍猖狂之势”，非常有自制力，所以才赢得了最后的胜利。

作为一篇史论，本文在写作上也颇具特色。文章没有一上来就直接切入三国历史，却是一番议论，用对偶、排比的句式泛泛论述英雄的“智”“勇”问题，以此振起全篇，然后再以英雄处世的“幸”与“不幸”导入正题，这样的开头给人以卓尔不凡的感觉。在全篇的论述中，苏辙试图通过分析刘备在三国纷争中未能统一天下的原因，提醒当政者应如何认识自己，根据自身条件，把握住运用自己才能的时机和方法来取得胜利。

本文或举历史事实，或切入独特视角，出人意表；语言富于变化，夹叙夹议，叙事简洁明了，议论切中要害。这使得刘备不如汉高祖刘邦的结论令人信服。

后人评论

茅坤《唐宋八大家文钞•苏文定公文钞》卷六：“论三国而独挈刘备，亦堪舆家取窝之说。”